UCPS : Savez-vous quels artistes reçoivent votre argent ?

@Caliban@Chloé-Deezer 
Finalement, je n’avais pas si tort que ça quand j’ai écrit “je ne comprends pas pourquoi ne pas passer à l'acte, d'autant que l'idée commence à faire son chemin chez d'autres (Soundcloud est sur les rangs aussi, d'après ce que j'ai vu), alors vous attendez quoi, de vous faire doubler ? Que d'autres le fassent avant vous et alors vous vous contenterez de pouvoir dire que vous aviez été les premiers à promouvoir cette idée ?”
Car en effet, les choses bougent (chez les autres) : je viens juste de voir que Warner Music Group adhère désormais à l’UCPS de Soundcloud.
https://thequietus.com/articles/31865-warner-music-group-becomes-first-major-label-to-adopt-fan-powered-royalties-system

Alors je le répète : Deezer, vous attendez quoi ?

Pour le coup Sound cloud a réussi son pari en commençant avec des artistes avec lesquels il pouvait le faire et ça a payé avec l’accord d’une maison de disque. Chapeau à eux.  Je pense qu’on est nombreux à regretter ici que Deezer ait énormément communiqué sur ce point sans que cela puisse se mettre réellement en place.

Si ça intéresse certain.e.s ici voci le lien d’un article sur le partenariat Warner / Sound Cloud : https://siecledigital.fr/2022/07/26/warner-music-group-adopte-le-mode-de-remuneration-fan-powered-royalties-de-soundcloud/

Si ça peut relancer les négociations en France ça serait une bonne chose, pas seulement pour deezer mais pour les artistes !

Bonne journée.

@Caliban En faisant une petite recherche rapide sur le sujet j’avais vu moi aussi l’article en français dont tu donnes le lien, mais je ne l’avais pas cité car je trouve qu’il y a une phrase dans laquelle sa traduction prête à confusion. Il dit à propos du système Fan-Powered Royalties de SoundCloud : “Contrairement aux modèles de rémunération classiques des grands services de streaming comme Deezer ou Spotify, le système verse directement les redevances à chaque artiste, dans un grand pot commun dont le contenu sera réparti au prorata.” Or non justement, le pot commun et le pro-rata, c’est le système actuel dont on veut se débarrasser, comme le même article le dit d’ailleurs bien lui-même dans la phrase précédente en indiquant que le système Fan-Powered Royalties “permet aux artistes indépendants d’échapper au système de pot commun qui favorisait les stars”.
Le communiqué de presse originel de Soundcloud en anglais est plus clair : “Under FPR, each fan’s subscription or advertising revenue is distributed among the artists they listen to, rather than being pooled under the traditional pro-rata model the music industry has been using for over a decade.”
https://press.soundcloud.com/216750-soundcloud-and-warner-music-group-announce-global-licensing-deal-bringing-fan-powered-royalties-to-major-label-artists

C’est juste une petite précision, mais le sujet peut être assez ardu, donc il vaut mieux que ce soit formulé de façon bien claire !

Sinon ce que je n’arrive toujours pas vraiment à comprendre, c’est que Deezer a apparemment déjà au moins l’accord de principe d’un certain nombre de labels indépendants, alors si Soundcloud est capable de commencer à appliquer son système FPR aux artistes de Warner Music Group sans attendre l’accord des autres maisons de disque, pourquoi Deezer ne pourrait pas commencer avec les labels indépendants uniquement, dans un premier temps… Ce serait peut-être un pari risqué (et la récente entrée en bourse - râtée - de Deezer n’est sans doute pas propice aux initiatives disruptives courageuses), mais comme je l’ai déjà dit précédemment, même si elles ne sont pas d’accord, ça m’étonnerait que les grosses maisons de disque retirent tout leur catalogue de Deezer en représailles, car elles n’y auraient aucun intérêt ni en terme d’image ni même financièrement… Enfin bon je ne suis pas juriste, mais si la législation française l’interdit, alors il est temps de faire du lobbying pour changer cette législation… Puisque techniquement en tout cas, d’après l’exemple de Soundcloud, c’est possible.

Si, il y a du neuf, dont Deezer s’est bien gardé de nous parler.
En résumé, Deezer a finalement signé un accord avec Universal Music Group pour adopter un nouveau système de rémunération ‘artist-centric’, qui est une version très dégradée du modèle ‘user-centric’ du projet d’UCPS originel. Dégradée pour plusieurs raisons, mais notamment parce que dans cet accord qui est apparemment entré en vigueur au mois d’Octobre 2023, les plus petits artistes qui ont le moins d’écoutes sont tout simplement exclus du nouveau système de paiement !

Pour ceux que ça intéresse, je joins ci-dessous les liens de plusieurs articles (en anglais), qui sont longs mais vraiment très éclairants sur où en est ce sujet, qui apparemment est en train de beaucoup bouger dernièrement (Spotify aussi va exclure les plus petits artistes de son nouveau modèle de paiement).

https://musically.com/2023/09/06/umg-and-deezer-reveal-plans-for-artist-centric-streaming-payouts/

https://musically.com/2023/01/23/what-do-we-mean-by-artist-centric-music-streaming-models/

https://thequietus.com/articles/33544-spotify-plans-changes-to-royalties-payout-model

https://thequietus.com/articles/33611-spotify-royalties (ne vous arrêtez pas au titre, la majorité de l’article est bien consacré à Deezer):

“What has happened is this. Back in September, UMG announced it was working with Deezer, one of the smaller subscription services with around 10 million subscribers globally, to change how streaming royalties are paid out. Starting in October in France, this was originally intended as a trial run and a proof of concept for a whole new way to share out streaming income. Moving away from the old “pro-rata” system [...] money would be paid out based on an “artist-centric” model [...] This is being sold as true meritocracy in streaming economics. How could it not be? Except there is a lot more happening around this. What UMG and Deezer term “professional artists" will get increased royalties, but they will have to pass a listening threshold of at least 1,000 plays and 500 unique listeners a month to qualify. [...]”

Personnellement il y a plein d’albums que je suis quasiment la seule à écouter sur Deezer, ou qui n’ont au mieux que quelques fans et sont en tout cas bien en-deça du seuil de “validité” défini ici, donc non je ne vois vraiment pas là le progrès escompté !

Sauf que justement, les infos révélées ici jettent un jour beaucoup plus concret sur la récente communication vaseuse de Deezer sur sa “nouvelle identité” censée refléter ses “nouveaux engagements avec ses partenaires” pour favoriser “l’implication des fans”, et blablabla, ça semblait fumeux, mais quand on lit ces articles (cliquez au moins sur le premier lien si vous ne l’avez pas fait, il donne très clairement les détails connus à ce jour du nouveau modèle mis en place par ce deal de Deezer avec Universal) on se rend compte que derrière ce verbiage flou se cachait en fait un deal bien réel pour changer le modèle de rémunération des artistes sur Deezer, ce qui n’est pas rien, et selon moi c’est vraiment beaucoup plus important et ça mérite beaucoup plus qu’on s’y intéresse plutôt que de continuer sans fin à commenter ce nouveau logo (immonde, on est tous d’accord là-dessus) sur lequel il est clair qu’ils ne reviendront pas (malheureusement).

Le sujet est complexe, alors pour que ce soit plus clair pour tout le monde, je résume ici à grands traits ce que moi j’ai compris :
- Le système de pot commun/pro-rata (appliqué jusqu’à présent) c’était ça : l’argent de ton abonnement va aux gros artistes proportionnellement les plus streamés sur la plateforme, même si tu ne les as personnellement jamais écoutés.
- La promesse du système ‘user-centric’ (UCPS) tel que pensé initialement par Deezer avec des labels indépendants (jamais appliqué) c’était ça : l’argent de ton abonnement ira désormais seulement aux artistes que tu écoutes personnellement, aussi petits soient-ils. Point.
- Le système ‘artist-centric’ tel que révisé par la grosse major Universal (appliqué en France depuis ce mois d’Octobre, d’après la presse) c’est devenu : l’argent de ton abonnement ira peut-être aux artistes que tu écoutes, sauf que bah en fait non, certains artistes que tu écoutes sont trop petits et Deezer ne les considère plus comme de “vrais artistes” donc ils n’auront pas le droit de recevoir ton argent au même titre que les autres.

Je peux comprendre la volonté de lutter contre les “faux artistes”, mais prendre le nombre d’auditeurs comme seul critère ce n’est pas juste, ce n’est pas un critère pertinent :
- par exemple si j’écoute des musiques de niches plutôt pointues et exigeantes artistiquement mais qui de ce fait par définition ont une faible audience,
- ou si j’écoute des artistes reconnus par leurs pairs dans leur pays mais qui sont totalement inconnus en France et ont de ce fait très peu d’auditeurs sur Deezer,
> de quel droit Deezer peut-il se permettre de décréter que ce ne sont pas de vrais “artistes professionnels”, parce qu’ils ne font pas assez de streams ? Si la qualité artistique d’une oeuvre se mesurait à sa popularité grand public, ça se saurait…

Selon moi, l’introduction de ce seuil d’une popularité minimale requise de 1000 streams et 500 auditeurs uniques mensuels, ça vide en grande partie le projet d’UCPS de son sens initial…
Alors certes, on peut quand même se réjouir que Deezer n’ait pas renoncé à ce projet (je croyais franchement qu’ils l’avaient abandonné), même si c’est au prix de cette grosse concession qu’ils ont dû faire à Universal pour le leur faire accepter. Si on est optimiste, on peut se dire que c’est au moins un premier pas concret vers un changement de modèle, après des années de promesse vaine sans aucune concrétisation. Mais quand même, les petits labels indépendants doivent se sentir pas mal trahis, tout comme les utilisateurs comme moi qui écoutent beaucoup d’artistes n’atteignant pas du tout ce seuil (et qui n’en sont pas moins de vrais artistes pour autant).

Certes, Spotify fait bien pire, puisqu’elle adopte aussi un nouveau seuil de validation (ou plutôt d’exclusion), mais tout en conservant son modèle de pot commun, dont elle se contente d’éjecter purement et simplement les petits artistes qui n’atteignent pas la barre et qui ne recevront donc plus aucune rémunération pour leurs morceaux qui ne sont pas assez streamés… Bon, concrètement ça ne changera sans doute pas grand-chose pour eux par rapport aux fractions de centimes qu’ils recevaient avant, mais symboliquement le message envoyé est ignoble : “à nos yeux votre musique ne vaut strictement rien” (et en devinant la suite de leur pensée je pourrais ajouter “estimez-vous déjà heureux qu’on tolère votre présence sur notre plateforme, mais méfiez-vous, si ça se trouve à ce rythme-là bientôt c’est vous les petits artistes qui devrez carrément payer pour la place que vous occupez inutilement sur nos serveurs”… Alors qu’en vérité, sans les contenus fournis par tous les artistes, petits et grands, une plateforme de streaming n’est absolument RIEN !).

Mais justement, ce point n’est pas très clair concernant Deezer et j’aimerais vraiment avoir une clarification officielle sur ce sujet : est-ce que chez Deezer aussi les petits artistes en-dessous du seuil seront privés de toute rémunération comme chez Spotify, ou est-ce qu’ils seront juste rémunérés à moitié-prix, étant les seuls à ne pas avoir droit au “double boost” réservé aux “artistes professionnels” (selon la terminologie marketing officielle), mais soyons francs en fait si on traduit ça veut bien dire que ceux qui n’atteignent pas cette taille “professionnelle” seront démonétisés d’une façon ou d’une autre, la seule question étant : complétement ou juste à moitié ? Et quand on sait que dans le même temps Deezer et UMG reconnaissent eux-même que d’après une étude qu’ils ont menée, en fait seuls 2% des artistes sur Deezer ont plus de 1000 auditeurs par mois, cette question est loin d’être secondaire, car en fait ça va concerner l’immense majorité des artistes.

Par ailleurs, je ne vois vraiment pas comment l’introduction de ce seuil pourrait aider à lutter contre les “faux streams” (autre objectif affiché), au contraire ça me semble plutôt être un pousse-au-crime qui risque encore plus d’inciter certains artistes à demander à leurs fans sur les réseaux sociaux de streamer leurs morceaux en boucle pendant leur sommeil pour leur faire atteindre le seuil fatidique…

Bref, il y a quelque-chose dans cette logique qui m’échappe… Donner encore une prime supplémentaire aux plus gros, soit-disant pour favoriser les moyens gros (qui y gagneront en effet peut-être un petit plus), mais en méprisant et écrasant au passage encore davantage les petits artistes qui font pourtant toute la richesse et la diversité du catalogue de la plateforme grâce à quoi quelqu’un comme moi qui n’a pas du tout des goûts mainstream utilise quand même Deezer, vraiment je ne comprends pas…  POURQUOI ? (mais je crois que ça s’appelle juste la loi du marché où à la fin c’est toujours les grosses majors qui dictent leur loi).

Il y a encore d’autres mesures dans ce nouveau modèle de rémunération que je n’ai pas commentées ici, mais je vous invite vraiment à lire au minimum le premier article dont je remets le lien, pour en prendre connaissance : https://musically.com/2023/09/06/umg-and-deezer-reveal-plans-for-artist-centric-streaming-payouts/

En attendant, je l’espère, une réponse ou une communication officielle de Deezer sur ce sujet ESSENTIEL. @Chloé-Deezer 

Pour ceux que ça intéresse, je recommande l’écoute de cette émission de France Culture diffusée aujourd’hui dans laquelle un officiel de chez Deezer s’exprime entre autres sur ce sujet du changement de modèle ‘market-centric’ (pot commun, le modèle généralement appliqué) / ‘user-centric’ (le modèle vertueux que Deezer n’a pas réussi à faire accepter par les majors) / ‘artist-centric’ (le modèle de compromis qu’ils ont finalement trouvé, sur lequel il donne dans cette interview quelques détails supplémentaires intéressants).
Le passage qui concerne ce sujet en particulier se situe plutôt dans le dernier tiers de l’émission (où il est par ailleurs question des plans de Deezer pour espérer devenir rentable en 2025, de la nouvelle taxe streaming, etc.):
https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/le-meilleur-des-mondes/spotify-deezer-les-nouveaux-defis-du-streaming-musical-2533873